前幾天，坐我旁邊的同事一直在玩某款單機(jī)機(jī)甲游戲。

　　剛開頭，一切都很順利，他鮮有敵手，駕駛著機(jī)甲在成群的敵人中大殺四方，享受著無雙割草的快感。

　　但不知從何時(shí)開始，我每每看他，他似乎都倒在同一個(gè)BOSS面前。

　　或是感受到了我的視線，他轉(zhuǎn)頭看向我，接著抬起左手迅速握成拳頭，又堅(jiān)定地伸出食指，指著泛灰的屏幕跟我罵道：“這BOSS真是**！”

　　之后便是一連串什么游戲機(jī)制不合理啊、游戲戰(zhàn)斗不趁手啊之類，瘋狂吐槽游戲體驗(yàn)的話。

　　我都沒聽懂。

　　我只聽懂了最后他說：“我要開CE改數(shù)據(jù)了。”

　　于是我開始勸阻他。

　　因?yàn)檫@讓我想起了最近《怪物獵人：荒野》中掀起的風(fēng)波。

　　此次事件大概爆發(fā)于3月17日，B站的一名用戶“翻翻立正”在平臺(tái)上放出了自己因?yàn)槭褂肕OD，而被卡普空永久封?！豆治铽C人：荒野》（下稱《荒野》）賬號(hào)的視頻。

該視頻目前已下架

　　雖然該視頻的作者聲稱自己并未使用MOD影響其他玩家，懷疑自己是因?yàn)橛肕OD提前解鎖了游戲尚未公開的DLC內(nèi)容而被封禁。

　　但在評(píng)論區(qū)中有玩家指出，該玩家疑似曾將MOD修改過的數(shù)據(jù)，帶進(jìn)了游戲公開的推薦大廳里，并在與他人聯(lián)機(jī)時(shí)多次使用這些修改過的數(shù)據(jù)，對(duì)其他玩家的游戲體驗(yàn)造成了影響。

　　至于被封禁，則很可能是因?yàn)檫@個(gè)賬號(hào)多次“跳臉”，遭到了大量受其影響的玩家的舉報(bào)所致。

　　其實(shí)在這個(gè)視頻發(fā)布幾天前，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有一些因?yàn)殚_DLC解鎖MOD而被封號(hào)的截圖在流傳，但大部分玩家其實(shí)并沒有在意，其中還有一些人質(zhì)疑這些截圖是故意造假。

　　這部分人認(rèn)為，封禁提醒使用的字句語氣并不太像官方的用語，不排除是玩家使用文字框MOD修改出來的——不得不說，這種說法還挺有兔死狗烹的黑色幽默意味。

　　再者說，在《荒野》之前的其他怪獵作品里，無論玩家怎么修改數(shù)據(jù)，都沒有過封號(hào)的現(xiàn)象出現(xiàn)，何必要在這一次打破潛規(guī)則呢?

　　直到錄屏視頻的出現(xiàn)。

　　事情爆發(fā)后，不管是正開著MOD的獵人，還是曾經(jīng)開過MOD的獵人，甚至只是懷疑曾和開過MOD的玩家在同一個(gè)大廳待過的獵人，無不紛紛在網(wǎng)上發(fā)帖詢問自己會(huì)不會(huì)被封號(hào)。

　　整個(gè)怪獵圈子都亂成了一鍋粥，而人類的多樣性，在此時(shí)也總是能恰到好處地展現(xiàn)出來。

　　混亂邪惡派的玩家開始帶著各種MOD，在不同的推薦大廳和救援任務(wù)中流竄，并攛掇更多玩家開MOD;

　　混亂中立派的玩家則追隨混亂邪惡派玩家的腳步，在各個(gè)地方無差別地舉報(bào)所有人，妄圖將《荒野》帶入“黑暗森林”時(shí)期;

　　混亂善良派的玩家在用大量賬號(hào)測(cè)試各種MOD的封號(hào)概率，并教各位MOD玩家規(guī)避封號(hào)風(fēng)險(xiǎn);

　　完全中立派的玩家則在這寫著熱點(diǎn)新聞，因?yàn)檫€有很多玩家并不知道發(fā)生了什么事……

　　當(dāng)然，各派系除了實(shí)際行動(dòng)之外，在輿論場(chǎng)的口水戰(zhàn)上，自然也不想落了下風(fēng)。

　　有些不愿失去MOD便利的玩家，以“MOD萬能論”為核心思想，打出了“用別怕，怕別用”的口號(hào)。

　　他們指出既然卡普空官方并沒有親自下場(chǎng)說明賬號(hào)的封禁原因，那么現(xiàn)在的情況很有可能只是玩家們?cè)谧约簢樧约骸?/p>

　　就算再退一步講，號(hào)真被封了，大不了也只是不能再聯(lián)機(jī)游戲了而已，游戲后續(xù)更新的內(nèi)容依然可以通過MOD解鎖，甚至連聯(lián)機(jī)功能也許都可以通過MOD再次解鎖。

　　而一些以PS平臺(tái)用戶為主體的非MOD受眾玩家，則用2023年9月卡普空舉辦的，以RE引擎為主題的在線會(huì)議上，將所有MOD都定義為作弊工具的言論作為支撐。

　　指出凡是在卡普空的游戲中使用過MOD的玩家，按理都該被封禁，所以就算真的被封號(hào)了，也只是玩家咎由自取，不應(yīng)該有怨言。

　　而且這番言論經(jīng)過不斷發(fā)酵，開始逐漸向著極端方向的“一滴血”原則演變，即只要受過MOD之便，那么就應(yīng)該被封號(hào)，否則就是對(duì)其他玩家的不公。

　　當(dāng)然，根據(jù)“二八原則”，現(xiàn)在的輿論場(chǎng)上，很有可能是百分之二十的二極管發(fā)出了百分之八十的聲量。

　　因?yàn)榈侥壳埃ㄆ湛展俜揭廊粵]有下場(chǎng)做出任何回應(yīng)，而在網(wǎng)上公布出來的被封號(hào)者，也寥寥無幾。

　　也許大部分玩家其實(shí)都認(rèn)可，僅論本身的性質(zhì)而言，MOD本身確實(shí)是和外掛一樣的存在，只是不同的游戲官方對(duì)于這些非官方內(nèi)容的態(tài)度各不相同，讓它們得以有了一片生存和發(fā)展的空間。

　　對(duì)一些人來說，MOD的存在就像游離于法律之外的不受控者，在灰色地帶捧著炸彈游蕩;

　　而對(duì)另一些人來說，MOD又像是在鋼筋混凝土的世界里開出的脆弱小花，代表著他們用愛和心血澆灌出來的活力生機(jī)。

　　它是否應(yīng)該存在，不會(huì)受我們這些MOD使用者左右，我們所能做的，只是尊重他人的勞動(dòng)成果——

　　包括廠商生產(chǎn)出來的游戲，包括他人制作出來的MOD，也包括我們自己辛辛苦苦又快快樂樂打出來的游戲進(jìn)程。

　　就像在我開頭引出的故事那樣，我會(huì)勸阻同事別開CE，并不是因?yàn)槲矣X得單機(jī)游戲不該使用修改器。

　　我只是還想看他再多受一會(huì)兒折磨，好繼續(xù)幸災(zāi)樂禍，而他也明白我的“陰險(xiǎn)”目的。

　　但我們兩個(gè)都知道，玩游戲是為了在不給別人添堵的前提下，為自己帶來快樂。

　　所以，他最后還是通過CE改了游戲數(shù)據(jù)，我最后也并沒有將這個(gè)行為上升到“人品”層面的高度去道德綁架。

　　畢竟，游戲應(yīng)該是明媚的。